5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【懲役16年】恵庭OL殺人事件【実刑確定】

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 14:34:51 ID:Gfg3cYrL
2000年3月、苫小牧市内の会社員橋向香さん=当時(24)=を殺害し、恵庭市内で
遺体を焼いたとして、大越美奈子現受刑者(36)を逮捕。
2000年10月、札幌地裁での初公判から続いた裁判は、2006年9月25日、最高裁で
懲役16年を支持し上告棄却。同年10月12日付で、被告からの異議申し立てを棄却し、
実刑が確定した。

被告支援のページ
http://www4.ocn.ne.jp/〜sien/
伊東秀子弁護士のHP
http://www.hideko.gr.jp/index.html
【関連記事】
検証「恵庭OL殺人事件」(BNN・シリーズ一括読み・削除リンク切れ)
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
恵庭OL殺人事件[札幌地裁判決と判決要旨]
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/eniwa-hanketu.htm
前スレ(ニュース議論板)
【検証】恵庭OL殺人事件【再審請求?】
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1163080852/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 14:36:22 ID:???
偶然シリーズ最新版

偶然 被害者が 自分を振った恋人I氏との三角関係の相手だった。
偶然 多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然 無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然 当日の朝(事件発覚前)、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然 親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然 事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然 ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然 購入した灯油はフタがゆるんでおり(かつてそういった事例はない)、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然 疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然 そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然 その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然 被害者の携帯が殺害後に発信されていて 
偶然 その電話をかけた先が 被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然 その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然 クルマのタイヤが焦げました。
偶然 机の上に開かれていたHさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然 3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然 被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
    盗まれたはずのI氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 14:37:08 ID:???
偶然 3/8、Hさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Hさんの家に入っていくところを目撃
偶然 3/11夜に、千歳駅前に停車するHさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然 3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のI氏をローソンで見つけて
    (電話を終えたI氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。)
偶然 イタ電と灯油の事は忘れていて 弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然 3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然 事件同日の朝1人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
    警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然 判決後の心の叫びが 「私はやってない!」「殺してない!」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然 被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然 殺害された日に誰からも気づかれずに1時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然 逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然 後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然 被告の知人は2、3日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然 その知人に、被告は家宅捜査前に3日続けて会っている。
偶然 同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
    覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。
偶然 被告の過去勤めた先で灯油が使われた放火事件が起きていた。
偶然 被告の過去勤めた先で同僚女性の多額の現金が盗まれた。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 14:48:18 ID:???
殺害日近辺の大越の動き。
3/6 夜には、被告は数名に電話をかけて、I.Mが被害者と交際をはじめたらしい、と愚痴っている。
3/7 I氏の携帯電話紛失。(後にこの携帯のメモリダイヤルのは行を書き写したものが被告宅から見つかる)
3/8 I氏と被害者が会っているのではと不安な思いに駆られ、自分の車を運転してI氏が居そうなところを
 探し回っていたところ、同日午後10時50分ころ、千歳市朝日町のローソン千歳朝日町店でI.Mの車を見つけ、
 同車を追尾し、苫小牧市内の被害者方敷地内に入って行き、立ち話をするのを目の当たりにして
 強い衝撃を受けた。その後不倫相手に電話「やっぱり駄目かもしれない」と言って話を切り出し、
 「手がぶるぶる震えて涙が止まらない」と言って泣きながら伝えた。
 その後、I氏に呼び出され関係を元に戻す意思がないことを告げられる。
3/9 元不倫相手に、「やっぱり駄目みたい」と泣きじゃくりながら、交際が絶望的である旨打ち明けた。
3/11 JR長都前ロータリーにI.Mと被害者の車が駐車しているのを見つけ、2人の間がより親密になっているものと思った。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 14:50:24 ID:???
3/12 友人IKに会って、「彼氏に結婚したいと言ったら、それはちょっと考えられない、と言われた」と言って、
 泣き崩れた。その日のうちにI氏の動向を探るため自動車を運転して千歳市内に行き、
 右ローソン千歳朝日町店前に駐車してあったI.Mの自動車を見つけ、同店前で被害者への電話を終えたI氏と会う
 と、同人に対して「違う女の人のところに電話してたんでないの」などと言って同人を追及した。
 その後、I氏から「もう、もり上がってこない」と改めて交際する気持ちがないことを告げられたため失意の底に沈んだ。
3/13 元不倫相手に電話「会社に行くのが嫌だ。行きたくない」「会社では、隣に彼女がいるから辛いよな」「そうなのさ」という会話をする
3/14 友人I.Kに、「あの後やっぱり気になって千歳に行ったら、たまたまローソンに彼氏の車が止まっているのを見つけた。
 車の中で話して別れることになった」と、別離を告げられたことを打ち明けた。
3/15 被害者が「この頃Oさん苦手で困ってますへるぷってかんじ〜」を同僚にメールする。
3/16 同僚が眉間にしわを寄せるようにして睨み付けるなどしているのを目撃。示し合わせて一緒に会社を後にするのを目撃。
      同日被害者が殺害される

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 14:52:56 ID:???
被告語録参考 テンプレ
・被害者は、同僚のことを無視してやったと悪口を言っていた。(該当同僚否定。むしろ大越のほうに冷たくされていて相談していた。)
・被害者は、みんなで楽しくスキーの話をしていたら寒いの嫌いだからヤダと話をブチ切った。(発言該当者が、それは私の発言です。と否定)
・被害者は、板持氏のことを悪く言っていた。
・被害者は、姉の悪口を言っていたのでビデオを頼めるとは思わなかった。
・被害者は、たいした人ではない。
・被害者は、板持君とつきあっている時に死ねて幸せ。
・被害者は、人にものをうまく頼むのが上手。わたしはそうふうに要領よくない。
・被害者は男性に対して積極的
・被害者とは、楽しい思い出ばかり 。
・イタ電かけたのは被害者に対する憧れ。
・I氏とのことは吹っ切れていて友人に泣いて話したりしたことはない。
・ポコポコと穴のあいた論告に感じました。あんな論告文に負けたくない。(弁護士への書簡より)
・私は無罪です。(弁護士との書簡より)

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/02(火) 04:12:09 ID:1DiSpsr9
保守

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/02(火) 10:36:43 ID:7SIkBbGM
とりあえず事件の真相はわからないが、この大越美奈子という人間は
虚言癖が根強く、手癖が悪く、自分の思い通りにならないとぶちきれる性格のようだ。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 08:24:37 ID:HMvLl/6d
友人は多いみたいだけどな。
暗い感じじゃないんでしょう。
老若男女を問わず、気軽にお話できる多くの友人達に恵まれていながら
こんな事件を起こしたというのも違和感があるよね。
支援HPにあふれる友人達の声、声。何だかとっても好かれていた人ってのがわかる。
人権団体の人達ばかりが固まる支援会とは違うってのが特長だよ。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 10:44:51 ID:???
他の凶悪犯、例えば林や八木の場合、周りにいる人は「友人」というのではなくて
犯罪する目的で集まった悪党ども、保険金取るために抱え込んだ弱者しかいなかった。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 11:31:49 ID:aFWsDfUu
>>9
実際の友人の支援の声なんてないんだが。
支援会やってる偽証おばさんと喫茶店マスターの奥さん以外には。
事件後に参加した他県の人たち、
そういうのも「大越の人柄を知る友人」と言うのかね?


12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 13:23:52 ID:???
>>9
“何だかとっても好かれていた人”キャンペーン 乙!
>この大越美奈子という人間は
>虚言癖が根強く、手癖が悪く、自分の思い通りにならないとぶちきれる性格
こんな性格が好かれているとは 他に例をみない特徴ある支援会と思えますが。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 14:00:53 ID:???
>>11
支援HP初期のころには、学校時代の友達の声が多くあったけどね。
逮捕後に放映されたワイドショーには、友人の結婚式やらキャンプやら
の明るい仲間との写真が多く出てきた。
地元のまじめな仲間達と円満に生活してきたのは間違いないようだ。
Oの学歴、仕事も堅いんだよな。
地元の小中学校、近郊の公立高校卒業、父親が勤める地元の企業、地元の役場、大手の運送会社勤務。
正社員ではないからアルバイトはしてたが、そのアルバイトだって食堂だから堅い線からはずれていない。
至ってまじめだよ。

田舎の凶悪犯罪者って、地元では浮いた存在で偏屈な人物だったってのがあるでしょ?
Oが生活してきた環境的に考えると意外性はでかいってのは言える。
Oが凶悪犯人になるなんて、ホント理解できん世界だよ。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 14:52:44 ID:aFWsDfUu
>>13
その初期の頃のお友達はどこ行っちゃったの?
一審で灯油買いなおしやら被害者携帯の事件後の動きやら
他の証人とことごとく異なる大越の証言(偽証)を聞いて
四散したんじゃないの?

ま、単なる普通の女性が痴情という平凡な理由で
愚かにも殺人という犯罪に手を染めました、というよくある話で
凶悪な犯罪者でもなんでもないです。
(偽証や否認を続けるところは非凡だけどね。そういう性根なんでしょ)

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 16:43:31 ID:+5woYl08
警察側の裏付けが慎重ではなく、いい加減だったのが
被告弁護側の冤罪を堂々と主張する根拠になっている。

そこで多重人格説

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 17:28:03 ID:sGaTL68X
>>15
つうか。
弁護士の犯人像は
ある時は上司wあるときは自衛隊wあるときはリフトマンある時はトラックの運転手という
怪人二十一面○の作者もびっくりの、色々な職を持っているひとだけどねw

>警察側の裏付けが慎重ではなく、いい加減だったのが
これは初耳だねwwwwwwww
いい加減は上で書いた、小説並の犯人像をだした弁護士だろうに。


>>14
>大越の証言(偽証)を聞いて 四散したんじゃないの?
マスコミもなーw
前に書いたけど、マスコミは段々相手にしなくなってしまった。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 17:32:18 ID:sGaTL68X
そうそういい加減は、
ここに居る冤罪派もそうだね。

後ろから首に紐をつけられ首を絞められたら、頭突きで逃げれるって、
車のシートがどっかにいっているんだもんな。
あと通勤途中駅に置いた車を見たはずだは、
地図をみたら通勤ルートに入ってないし。
ちょっと知らんべたり考えたりすればわかるのにw
感性で判断するからw

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 17:40:53 ID:sGaTL68X
そういえば、友人が多いなら、
「罪を軽くしてください」だの「無実なんです」とか
署名付きの上申書がないよなw

よく、そういう友人や被告が師(先生や医者)という場合、
弟子やお世話になっている人が
そういう書名付きの上申書を裁判所にわたすのにね。


まぁ
>逮捕後に放映されたワイドショーには、と書くんだから、
わかっている確信犯ね。
その後、大越の証言(偽証)を聞いて 、マスコミはほとんど相手にしなくなりました。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 19:13:45 ID:ZBxr+SjV
>>18
STVテレビは有罪確定に納得してないようだったけどな。
確定後の放送でも「疑わしきは被告人の利益に」を引用して
「疑問を残したまま終結した」と締めくくった。
放送を見ていた者として、何ともすっきりしない気分になったよ。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 20:54:44 ID:aFWsDfUu
>>19
疑わしきはのレベルはとうに超えて、
真っ黒黒だったから有罪が出たんですよ。
マスコミの奴なんて公判の傍聴記どころか判決文すら読んでないで
無責任な発言して平気なんですから。
マスコミに頼らず自分で調べてみる姿勢を持った方がいいですよ。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 23:14:23 ID:lKEBCVyo
>>19
みたけど、
>有罪確定に納得してないようだったけどな。
これは無かった。
最高裁が上告を棄却し結審しました。で短くやって終了。

最高裁の判断を間違えているなんてやるなら、
報道が言いがかりレベルで言うのも問題だし、もしあったなら司法が問題でぜひやるべき、
つまり大規模な騒ぎになる。
それが全く無かったね。

ここにいる冤罪派の一人は妄想家で、
冤罪派はこの短く黙々を「司法に媚を売って、報道できずにいる」とおもったかもしれないけど。
それはあんたのいつもの妄想。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 23:23:01 ID:lKEBCVyo
弁護士が新たな証拠をだしましたが、最高裁が上告を棄却し結審しました
と、フラッシュニュースの数行のすごい短い内容だった。

確かHTBかHBCか1社が3分ほどの特集見たいのをやったが、
これは事件の内容→裁判で審議され→最高裁で棄却で罪確定の流れの特集で、
裁判でのやり取りはするーだった。

なんで覚えているというと、
「なんで裁判内容をやらないんだ」と俺が見て怒りを覚えたから。
ぜひやり取りを報道して、偽証だの、弁護士の怪人24面相の犯人像をやってほしかっただけどね。
何処も内容をやらなかったし、異議ありなんて何処もなし。
よくある「○○事件の犯人は懲役○年になりました」というだけでしたよ。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 23:45:06 ID:lKEBCVyo
そうそう。
どこか(確かSTV)で最高裁にあがっている時に、
弁護士さんが自説を言っていた放送があったよね。
もしかしたらそれを言っているの?
弁護士様が自らTVにでて、自説を唱えているんだ、
腐しはできないし、最高裁ではどう判断かわからないし、
もし駄目なら駄目で良いが。
もし最高裁で審議しなおしだったら、異議を唱えて取材禁止をやられたらダメージだから。
普通報道は真ん中に立つべきを、
色々出てきた真偽をやらせずに、
あたらな証拠のタイヤ跡と本屋には証人がいるです!とやらせていたね。
で、肝心の最高裁の結果はわずか数行の短い文で終了ばっかり。

>>20
ここの弁護士はマスコミを使うからね。
この間の市長もそうだったでしょう。
取材をうけるけど、ちゃんとマスコミはこの弁護士の主張をのせるけど、
受けている裁判が真っ黒だから。
この弁護士は立場がいいから、真偽をやったら顔に泥をぬるので、持ち上げて報道する。
それでも、高裁中は全く相手にされませんでしたね。



24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/03(水) 23:47:06 ID:aFWsDfUu
なんだまた脳内のTV番組だったのかw

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/04(木) 16:16:23 ID:vDvQ9LK6
ここは白黒はっきりさせる為、FBIの超能力捜査官を呼ぶのが一番かと

一言「犯人は大越被告です」

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/04(木) 23:35:36 ID:???
“被告”じゃなくて
黒と決まった犯人だがや(ーー;)

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 08:45:42 ID:???
FBIに超能力捜査官なんかいねーよ


28 :26:2007/01/05(金) 10:18:44 ID:???
ttp://www.nazotoki.com/psychic_investigator.html


29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 19:14:14 ID:TcoDosAq
最高裁が札幌高裁の判決をただ通しただけじゃないか?
という疑問があるから、いまいちすっきりしないんだよな。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 20:32:57 ID:SZSoTgVt
>最高裁が札幌高裁の判決をただ通しただけじゃないか?

その最高裁の裁判でのやり取りはすべてするーかよw
やり取りをみたらそんな事はいえませんよ。

「疑問」って、冤罪派がよく使うせりふだね
ここまで来たら、それしか使えないかもしれないけど、
疑問から第三者をひきつけて味方に・・・を考えているなら、頭に花畑あるんだねw



31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 20:34:46 ID:SZSoTgVt
>>30
最高裁→高裁の間違いね。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 22:54:47 ID:???
最高裁は判決文が短いから、逆転判決を望んでた側とすれば、
ほんとに上告理由書を検討したんかい??と勘ぐってしまうのは人情かもね。
事実上の2審制じゃんか!と疑心暗鬼になるのはわかる。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 23:04:51 ID:/pGehMaK
あくまで推測だが大越被告がレイプし殺害するようスジ者に依頼、
スジ者は、証拠をもみ消すに、殺した後焼いたが灯油が切れた。
そこで大越被告に「灯油が足りないから買ってこい」と依頼

大越は一切手を汚してないが、スジ者の犯行だと認めると報復が怖いので
関与を否定

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 23:20:41 ID:c/gh5xgJ
>>33
そんなの交友関係洗えばすぐわかるし。
大越は普通のOLだったんじゃないのけ?その反面、スジ者とも顔が利く??
どんなOLだ。
それに大越が灯油を買ったのは事件の当日ではなくて前日なんですが。
しかも買い直しして中身が別物とばれたんですが。
スジ者いるんなら、いくらでもアリバイ工作出来そうなもんですが。
つか、スジ者はそんな馬鹿な始末の仕方しません。
平凡な痴情のもつれの事件でいいじゃん。
なにもそんな大馬鹿で工作も出来ないスジ者をわざわざ創作しなくても。
この事件の特異性は
「身内が支援者になって頑張った」
「大越の性根が曲がっていた」
「さらにヘンな弁護士が付いた」だけで、事件そのものは普通。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 23:21:59 ID:???
>>33
それは『推測』とは言いません、世間一般では『妄想』と言います。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 01:19:56 ID:pVhwEOGu
狭い車内で小柄な被告が首なんて絞めて殺せないんだよ。
オズワルドがケネディを狙撃したと言ってるようなもの。
これもアメリカでは一応公式にそういうことになってるけど。
あそこから狙撃なんて出来ません。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 01:33:47 ID:???
「狭い車内」
「小柄な被告」
これが言いたいだけだろ、キミ

んで、ケネディがどうしたって?ん〜?
関係ないじゃん

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 05:12:08 ID:+RmNEc3Z
狭い車内で頭突きができるは?
さすがに今回は出してこなかったかw

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 08:47:53 ID:???
ほんと、どうやって殺したのか見当もつかないよ。
O越が犯人だとしたら、かなり工夫してると思うよ。
検察に「ポコポコ穴の開いた論告」と小ばかにしてるが、
いったいどんな方法でやったのか?
第3者を介在させている可能性が高いんじゃないかな。
スジ者説、元カレ説、実行犯はどっちかだと思う。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 11:41:28 ID:jRH/GSyF
単独なら失敗すること考えるから
最初から計画しない。
しかし、灯油勝って準備してることから計画殺人であることは間違いない。

ということは、被告単独ではなく、確実に実行できるように
相棒が存在していたことを意味するのだ。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 12:38:29 ID:bMIjMrgb
>>40
失敗する事を考える脳みそなかったんでしょ。
その前にまともな常識もなかったが。

>ということは、〜意味するのだ。
プ

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 12:57:00 ID:mtghUZq/
大抵の殺人事件て、被害者にとっては最悪の、加害者にとっては
最高のタイミングが重なってるよね。もし被害者携帯に9時半以降
架電があったら(17日朝まで着信は無し)?とかね。
大越擁護の人は、「被害者携帯を盗んじゃっただけ説」をとりたがるが、
更衣室で気付くだろう普通にw 増してや、彼氏が携帯失くして
こちら(被害者側)からは連絡が取り辛く、待つ身なら尚更だし、
メール機能つきの機種に変えたばかりでメールのやり取りが新鮮で…。
大越にとっては、幼稚園のバスが農道に入ることを知らなかったのが
癌と言えば癌だったね。まさかそんなに早く遺体発見に至るとは
思ってなかったでしょ。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 14:14:33 ID:A8Ll767n
もしまともな第三者(冤罪派がいうプロ)なら、
あんな場所に死体を放棄せずに、ちょっと走った山奥の谷に死体を捨てるだろうね。
北海道ではそういう場所が山ほどありますから。
いくら死体を処理したって、証拠が残っている可能性があります。
プロなら行方不明にさすのが一番ですから。
あんな場所で死体を放棄する事態、
もうプロというレベルではございません。
つまりスジ説は消える。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 14:26:39 ID:A8Ll767n
>>40
相棒ね。
相棒は大越の心に引かれ、
一致団結しないと殺害はしないだろうね。
彼氏は逆に大越に冷たくしていたようだから、これで彼氏は消えたw
すじは上で書いたとおり、死体放置場が安易で消える。
金で払った素人しかないだろうね。
もし素人同士なら、
>確実に実行できるように
これの理由があれ?となる。

知的障害者か子供以外、首を絞めれば人を殺せます、死体を焼けば確実にと知っているので、
殺す行為は誰でもできる行為。
しかし、そこまで覚悟をできる人間はネジを一本はずれた人しかしない。
そんなのにまともをもとめていちゃ駄目。
それより周りの状況証拠は?

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 14:39:16 ID:A8Ll767n
冤罪派は
どうして「共犯説」を出したがるだろうね?
共犯でも罪は半分になるわけではなく、
共に単体として罪がきまるのに。
もし共犯としても、恨みを持っていた大越は主犯と共犯といえば、
主犯になり、単体での犯行と何一つ変わりない罪で罰せられるのがオチなんだが。


46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 15:29:19 ID:???
まぁ、被告単独犯と考えると途方もないように思えるから
共犯者でもいないと無理だろうってことになって、
その共犯者を考えるにあたっても、>>43の言うように無理筋な感じだし、
とどのつまり、被告は事件とは関係ないんじゃないか?
という論理展開が考えられるね。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 16:30:05 ID:/PsHaPX/
そう思えないだろ
できっこないは冤罪はが言っているだけで、実は簡単な殺害方法
後ろ座席で狭くて無理んて、入れないなら座れないよと言う話
座れるだから、座って。
冤罪派が言っていた足をダッシュボードを蹴り上げるではなく、前座席を蹴り上げるようにすればやれる
まあ、大越発言や行動を全部みないふりをしないとならないだろうね
たかが数十人の会社関係者の中で発言者を見つけれないとかさ
いくらでも見つけれる
それを見つけれないのは嘘があるから
その隠す嘘には共犯者を隠すためだが
共犯者説じゃなかった?


48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 16:36:30 ID:/PsHaPX/
どっちに転んだって後ろ座席は狭くて無理で
共犯者がいたならできたという仮定でだしたなら
それはおかしいのは間違いないだろうな
抑えこんでとか
違うストーリーをだすなら、
あんた裁判での話をどうくさした?
同じ事をするなと言う話


49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 22:28:16 ID:pVhwEOGu
アパレルメーカーの社長でさ、大麻取締法違反で執行猶予中に、飲酒運転で
当て逃げしかも部下を身代わり出頭させてばれそうになったら海外逃亡。
で裁判で前警察庁長官とかが情状を求めたり、やめ検大物弁護士がついたりして。
判決は被告が実刑になると,千人以上を路頭に迷わせる可能性があるとして。
懲役二年、執行猶予五年だって。求刑二年。
この事件の有罪派は日本の司法に全面的な信頼を寄せてるけど、日本の裁判官なんてこんなもんだよ。
裁判官の判断がいつも正しいとは限りませんな。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 22:48:46 ID:bMIjMrgb
>>49
裁判で情状酌量人が付く→弁護側の要請
やめ検大物弁護士が付く→司法関係ない
当て逃げ(ひき逃げにあらず)→殺人・死体損壊と大違い

別に司法はどこも悪くないように聞こえるが?
そんな話を持ち出さないと、弁護できないのぉ?
てか、弁護にもなってないしぃ?

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 23:23:50 ID:pVhwEOGu
>>50
この情状の論理が成り立つのなら、会社の経営になくてはならない経営者は
なにを犯しても罪が軽くなるということだよ。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/06(土) 23:47:22 ID:bMIjMrgb
>>51
>なにを犯しても罪が軽くなるということだよ。
そんな事はないだろ。

検察側と弁護士側で「なぜ逃げたか?」という事が争点となり、
検察側→身の保身、身勝手な自己保身
弁護士側→保身を図ったのは責任ある立場のため。自己保身にあらず。
これで弁護士側の意見が採用されたからこそ、わざわざ判決で
「責任のある立場だから」と言っているだけです。

憶えてね?
公判では争点のみを争います。判決文では争点のどちらが事実と思われるか書きます。
被告が社長だから「従業員が路頭に迷う」という表現が出てきたのではなく、
「争点だった」から。
検察側の求刑より実刑が軽いのは被告が経営者だったからではなく、
「弁護士側の言い分が採用されたから」。

何度言えば憶えるのか…。書き飽きたよ、争点、争点て。
刑事訴訟の勉強をしてから書き込めよ、ったく。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 00:31:59 ID:eRMIV8Sv
>>52
従業員が路頭に迷う可能性があるから、執行猶予がついたんじゃないの。
普通の人が同じことしても執行猶予がつくの?大麻取締り法違反で執行猶予中に?

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 00:36:07 ID:eRMIV8Sv
>>52
責任のある立場なら逃げていいことになるけど。そんな論理はどこにも
存在しないよ。裁判官の頭の中だけ。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 00:42:54 ID:eRMIV8Sv
>>52
大麻取締法違反で執行猶予中に。飲酒で当て逃げ、身代わり出頭で、海外逃亡。
これで普通執行猶予がつくのか?
あなたの論理だと自己保身にあらず、責任ある立場だからということだけど
こんな弁護士の意見を採用している裁判官がアホなんですよ。その裁判官の判断を
問題にしてるわけ。日本の裁判官なんてこんなもんだよと。わかった?

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 01:01:30 ID:eRMIV8Sv
この論理がとおると、責任ある立場の人間は執行猶予中に、飲酒で事故を起こした場合
逃げて、身代わりを出頭させたほうが得になる。
身代わりで出頭させても、責任ある立場で、社員が路頭に迷うかもしれないと
執行猶予ですませてくれるんだから。ばれてもおおめにみてくれると司法が保障したような
ものだな。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 01:30:52 ID:eRMIV8Sv
だからさ、今回大麻取締法違反で執行猶予中に、飲酒で当て逃げ、身代わり出頭
で海外逃亡しても。執行猶予が判決が出たのならこれから同じようなことがあれば
同じように執行猶予判決が出ないとおかしいわけだ。それが法の下の平等。

この人がいないと会社がつぶれるとか、いったいどんな基準で判断するんだ?
そんなこと判断しようがない。仮につぶれてもそれを裁判官が考慮して判決を出すなんて笑止。


58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 01:45:26 ID:RDQ7RlWq
また他の例をだしている
自爆しているの気がつかない?

あんたの言い方では無罪になったようだけど、
執行猶予も有罪ですが?
この事件の時はまだ飲酒も軽いからね
まさか、現行の罪をだして軽いと言っている?
現行前なら妥当な判断
執行猶予でもね
ちなみに大越は反省なしで、一人殺したのでは最大級の16年を食らいました

逆に質問いい?
なんで大越の弁護士を責めないの?
またそんな元やめ検弁護士に変えなかった大越の取り巻きを責めないのさ

それをどこか置いて司法はおかしいか
わらうね


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 01:51:06 ID:eRMIV8Sv
>>58
飲酒だけではないでしょ。逃げて、身代わりで出頭させてるんだよ、ばれそうに
なったら海外逃亡だよ。大麻で執行猶予中に。それでも妥当?

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 01:54:23 ID:RDQ7RlWq
それにさ
1つの例をだして裁判はおかしいの結論は
異常と気がつかない?
これがそうだから、大越もとはならないよ

政治的な考慮を考えてこの弁護士をたてたようだけど
初期の頃は札幌駅でビラをまいたけど
肝心の人は自分にふりかからないようにいなくなったね
ぜひまた札幌駅でビラでもまいてよ
弁護士にきいてさ
許可すらもらえたら簡単にできるし
最高裁がおかしいならやる価値はあるぞ

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:00:47 ID:RDQ7RlWq
>59
そう言うなら
ガキ殺しはパパが殺したら鬼畜
ママが殺したら逆に同情で執行猶予で終了ですが

あんたの感想で裁判の罪は決まらない
過去の判決できまるからね

だから、ママは執行猶予と言うねじれもおきる


質問の答えまだか?

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:08:30 ID:eRMIV8Sv
会社のオーナーで執行猶予判決なんてたいしたダメージないでしょ。普通の
サラリーマンなら会社首になるかもしれんが。無罪と同じようなものではないか。
実刑とくらべれば。大麻で猶予中でも実刑にならないんだし。
裁判官を信頼していてその裁判官がくだしている判断なんだから間違いないという
感じだからさ。そうともいえないんではと例を出したので。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:12:12 ID:eRMIV8Sv
だってこの裁判の裁判官は車の後部座席からの絞殺を不可能とはいえないと
言ってるんだよな。俺の考えではまず不可能だから。そんな判断する裁判官では
信用できませんな。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:16:55 ID:RDQ7RlWq
おいおい
いきなりトーンダウンだね
裁判が決めたから絶対って?
裁判でやったやりとりはどこに?
先に負け戦をし、ただが数十人の中の発言者を誰と言わない弁護士を責めるべきだね

まさに何時もの人お疲れさん
思い切って、死体は無かったでいいんじゃねーの
皮肉だよ



質問はまだか
どうして、裁判官が悪い以前に
こんな弁護をした弁護士は

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:23:52 ID:RDQ7RlWq
よし逃げるなよ
>後頭座席からの絞殺は不可能の理由は?

前に書いているけど
後ろの座席にはいれて、紐さえつけれたら
あとは前座席をけ飛ばすようにあしをだし
ボートこぎのように後ろにひっばる
もしくは床に体重をかけるようにすればできますが

試しに自分の車の後ろの座席に行き、座席の頭部分を頭と仮定して、やってこい
できるとわかるからさ

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:29:32 ID:RDQ7RlWq
それに
>>63の裁判官と>>62の裁判官は別人なんだけど?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 02:52:45 ID:RDQ7RlWq
今までのやり取りは
>>63を言いたいだけの前ぶりか
相変わらず、何時も人はワンパターンで

これが複数なら逆に怖いよな
さっきの皮肉ではないが
そのうち、あそこに死体放置はおかしいって、死体はないといいそうだね


68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 03:16:32 ID:???
ttp://angryman.seesaa.net/

>>62の事件のソースはこのブログ?
判決文を読まないと、本当にオーナーだから執行猶予がついたんだか、嘆願書とか車の運転を止めてる事が影響したんだか分からないのに、よく裁判長の判断がうんぬんって言えるよね。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 05:06:44 ID:RDQ7RlWq
すれ違い
で終了で
やりたければ専門スレでやれという内容
結局は裁判でおかしいのはあるんだよ
だからこれもと言う
ガキの「友達もそうだから」というのという論でした



70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 09:31:15 ID:H+r3hb5Q
後部座席って、マーチのでしょ?
それじゃなおさら無理だよ。
2ドアなんですけど?

そもそもそんな計画殺人っておかしくないですか?
そんな不確実性の高い殺害計画で臨むわけない。
絶対殺したいって人が選択する方法か?

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 09:56:22 ID:VMrIpcef
おかしな計画を練ったから、殺人犯として捕まったんでしょう。
完璧な論理的にも矛盾が無い、きっちりとしたアリバイ工作もしてある計画だったら、迷宮入りしたりするんじゃないの?

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 11:50:33 ID:???
>>70
走行中に首締めたわけじゃないから
被害者を前に置いて後部座席に行く事なんてできるだろ。
車止めて話して、後部座席に物取りに行くとか言って、
運転席側を前に倒して、後ろへ。
素早くストッキングでも持った鬼の形相の大越が。
2ドア不可能説は2ドアで2シートで、
後ろに行く事が不可能ということだったなら認めてやる。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 12:29:39 ID:kMNbsHts
被告が無罪主張すると飛び付く
無罪ファンの支援団体はいまどうしてるの?




74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 14:21:28 ID:RDQ7RlWq
マーチって4ドアと2ドアがあるんだけど
本当に2ドアタイプ?


75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 14:24:48 ID:RDQ7RlWq
ここにいる冤罪派はうそつきだから
できないを強調のため2ドアタイプを言っているけど
信用できないな

もっと4ドアタイプもあるんだから
スペースはそれなりにあった証拠になるよね

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 14:27:32 ID:RDQ7RlWq
2ドアではなく3ドア
4ドアを5ドアと言ったね
間違えた

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 14:30:36 ID:KO250BEA
ID:eRMIV8Sv
お前が刑事訴訟に無知なのはよーくわかったからこれ以上恥をさらすな。

執行猶予が付く要件:
・犯罪の程度や種類
・前科
・被害弁償と示談の成立(被害者への弁済により反省の意を表す)
・被告人の今後の監督(更正の可能性)
当て逃げなんぞ小泉今日子でもやらかして「書類送検」で済んでいる。
経営者の執行猶予付きでも懲役二年は充分に重い。
(つまりは、他の罪状と逃げ方が悪質なのは認められ、それだけ重くなったって事。
しかしながら被害者弁済が充分で、逃げた理由が自己保身だけではなかったって事。
路頭に迷う人なんぞこの際は関係ない。)

それとも君は何かね?検察の言うとおりに執行猶予が無い方がよかったのかね?
司法は甘い、というのなら、それなら俺も賛成だ。
大越のやった事とその後の無反省を考えれば、検察の言うとおり懲役18年でよかった。
いやむしろ、俺が検察なら無期懲役を求刑する。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 23:26:45 ID:xc7/N9mK
>>77
執行猶予期間中なら罰金刑でも猶予取り消される場合もあるのでしょ。
それに裁判官が酌量の理由で言ってるんだから、それについて言ってるだけ。
しかしこの事件の有罪派は立派な裁判官が判断してるんだから、文句を言うという感じなんだけどさ。
実際裁判官といえども、公務員で、体制側、国側の人間なんだよ。検察官も同じ。
そういった立場で無罪判決はなかなか出しにくいと思うよ。明らかに無罪だろというような場合以外。
無罪判決出すと出世できないんじゃないかな。そんなもんだと思うよ。
警察の裏金だってまあどこでも行われていたんだろうけど、実際に告発した人なんて
ごくわずかでしょ。組織に所属してれば組織の論理に従わなければ生きていけないからな。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 00:05:58 ID:XIeoJpsW
>>78
だから
執行猶予も有罪と何度もいわすのか
それに組織って、それを期待して弁護士を入れた人の発想はちがう
さすがだ。そんな事にきがつかなった
>裏金
そうこの裏金の時に某支持母体の連中と一緒にビラをまいていたね
早速、札幌駅でビラをまくようにすれよ
お前らの連中ざぼっているといかれよ

皮肉だよ
まさに今回も自爆やな
裏金と一緒に冤罪のビラをまいた
裁判組織の対面と言っているが、裏金をだして冤罪の主張はまさにあのビラ
自分たちの組織の面子に大変そうだね
だからありもしない裁判の対面をだして



車の話はスルーかよ

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 00:15:57 ID:XIeoJpsW
つまり
裏金とこの恵庭の冤罪主張はあのビラと同じ
正しくはあの時は簡単にいうと
「警察はこんな証拠でっち上げなど、悪さをしています、恵庭の事件もそうです」
だったね
今回も
「こんな事件があります。裁判官はこんな事をします、この恵庭もそうです」と全く同じ


中の人全く変わりないだね

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 05:22:42 ID:AUH1lRER
ここにいる冤罪派って、
野党的な○○が悪いというのがわかった。
こんな事件を関ったから、組織の面子があるんだ。

素人にどんどん追い詰められて、最後は組織的なものですか?
だったら証拠は?そちらの弁護士様のやり取りは?となるんだけど、
都合の悪いのはするー。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 08:05:18 ID:hPPJB8QN
>>78
>実際裁判官といえども、公務員で、体制側、国側の人間なんだよ。検察官も同じ。
公務員だと体制側なの?ずいぶん単純な考え方だね。
だったらあなたや家族はずっと私立の学校に通い、自宅に空き巣が入っても絶対に警察には通報せず、
道を通るときも国道は避けるのだね。
病院も国公立は受診しない、と。看護婦さんもお医者さんも全員が公務員で国側の人間だしね。
>無罪判決出すと出世できないんじゃないかな。
そんな事実は全くありません。
大体そうお考えなら、この経営者に執行猶予つけた裁判官は、あなた風に解釈すると
「国に逆らい、自分の出世も捨てて、同じ国側の人間である検察も裏切り、実刑でいいものを執行猶予をつけた」
になりますが、実際のあなたと主張と全く逆ですね?
とっても不思議です。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 18:48:34 ID:bj0SEzBz
>>82
しかしいつも反論が極端だね。この経営者の件は有罪でしょ。
過去十年ぐらいで殺人で起訴された人で無罪になった人どれぐらいいるんだ?
何パーセントぐらい。
無罪判決といっても殺人とかの重大犯罪ね。表だって出世させないなんてルールが
あるわけないんでね。暗黙の掟みたいなものだろう。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 20:02:41 ID:???
ttp://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/muzaihannketu.htm

ほら、無罪判決をまとめたサイト。
ところで、思想活動したい人が紛れ込んでるみたいだけど、そういう人が増えれば、冤罪主張がうさん臭く聞こえるだけだから。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 20:24:28 ID:37MoF7Kr
執行猶予も有罪だって何度言ったらry

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 20:35:59 ID:hPPJB8QN
>>83
公務員はみな体制側。国に逆らえない。国とは市民の敵、と考える。
事実としてソースなり根拠が示せないものは、暗黙の了解と便利な言葉を使って誤魔化す。

君は頭の中身自体が「極端に単純」だね。
反論が極端なんでなくて、君の主張のブレ、根拠の無ささ加減を指摘されているだけなのに。
いや、ある意味、感動した。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 20:43:00 ID:lGvVjUpq
大阪地裁で有罪になった殺人事件も状況証拠の積み上げだったけど、
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/3EC5B5303A7A384E4925708900818176.pdf
どっちかと言うと、恵庭の事件の方がもっと精度の高い状況証拠のように思えるよ。
恵庭は凶器(灯油)を所持していたことが明らかになってる上に、偽装工作まで判明している。
より強い状況証拠と言えそうだ。
ただ一点、殺害の実行力に現実感が持てないことだけ。
小柄だからやれたかどうか、どのように殺したのか不思議さは残る。
もし殺害方法を自白したなら、我々は非常に驚くことになるのかもしれない。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 20:51:23 ID:TjF9VEwZ
>殺害の実行力に現実感が持てないことだけ。
>小柄だからやれたかどうか、どのように殺したのか不思議さは残る
高校時代にスポーツマンでしたw
7年たっていますが、まだスポーツマンとして力があります。
・・・・・・・・・・・・・
これこそ現実実なしだろ?
数ヶ月ならともかく、5年以上やっていない人が、
普通の女の人と同じぐらいの力しかないと思うべきでしょw
しかも出してくる握力は高校時代www
そりゃ裁判でも負けますよ。
これで力関係の主張は消えましたね。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 20:55:35 ID:TjF9VEwZ
あっ!
頭突き主張消えて、ただ不可能しか言わなくなったか。
後ろから車の中で紐をかけられ引っ張られたら、逃げるのはできないと理解して模様だね。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 21:53:01 ID:bj0SEzBz
この現場の状況や遺体をみて被告の単独犯であると捜査方針を立てられる
捜査陣の脳は凄いよな。絞殺できると思ったのかね。無理なのにね。
まあどこで、どのように殺害したかもわからないんだから、すべて脳内妄想なんだろうね。
妄想刑事。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 22:20:01 ID:4T62l5Dh
>後ろから車の中で紐をかけられ引っ張られたら、

まず、「後ろから」のポジションを取ることから現実感がない。
2人だけで、2ドアの後ろに回る不自然さが拭えない。
かなり難しい問題であることは確かだ。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 22:22:56 ID:???
ここに及んで大越共犯を唱える輩に伺う

共犯は立派な有罪

だとしたら大越は詐欺師でもある訳か?
支援する会の在り方は どうなるんだい?
騙された被害者なのかい?。それとも信者に対する加害者かい?

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 22:34:39 ID:bj0SEzBz
ここの有罪派は渋谷あたりで身長148センチの女の子でも探して見てくれば。
こんな犯行が単独で出来るか?出来れば握力も測らせてもらえるといいんだが。
あまりいないから探すのも大変だろうけど。十人ぐらいの握力を測定できれば。
握力20は本当だと思うよ。指が短いらしいから。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 22:39:36 ID:2WBdGM7V
O越が殺したのなら、いったいどんな工夫を施したのか?
非常に興味深いが、永遠に明らかになることはないわけだ・・・

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 22:50:11 ID:bj0SEzBz
>>86
住基ネットの裁判で違法判決出した大阪の裁判官自殺したね。なんで?
裁判官の自殺なんてそんなにあるのか?
その後すぐの広島の判決では合法になったけどね。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 23:09:13 ID:s+fw00ap
また2つのIDをつかってw

>2人だけで、2ドアの後ろに回る不自然さが拭えない。
いけないできないが、少し変えたようだけど、
これは苦しいね。
とまって、後ろにものがあるって、後ろに回って、
助手席の人が「駄目だ後ろにいくな!」って言う方が不自然。

そうそう、ガリバーの中古屋でマーチのスペースを見たけど、
当たりませだけど、人が入れるスペースありましたね。

>>93
相手はほぼ同じ体重の50キロ、身長が違う高いか低いの差。
まして、相手はスポーツマンではなく、7年ぐらいやっていない人。
同じ体重で、身長が違うって、
冤罪派は主張している「体型を強調して、いい方が力がある」と言う考えなら、
低いほうがどんぐり体型で、それだけ肉付がよくあるともいえるね。
もっとも、同じぐらいと思うべきだろうね。


>>95
だからさ。他人がそうだからこれもの論理は無いと何度言われているのにね・・・。
そういうなら、「女は自分の子供を殺すんだ!大越だって女の性で殺害をしたのさ」
なんていえる論理。
言う方が馬鹿じゃないか。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/11(木) 02:30:49 ID:vVVlGJO5
全く関係ない他の例をだし、これも該当というのに
行動に関してはできないの一言で具体的に考えないのはなぜ?
言葉ややり方でいくらでもできるのにというIFはなし
条件にないものはっきりしないのを考えないなら、それはそれでいい。まさに裁判がそうだ
ところがそう言うひとが、他の物をだしてこれもは、同一性を感じられない。

他人にははっきりしないものは不可、
自分はいいで正しいと思わないようにしてください


98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/11(木) 03:05:12 ID:Lq9cVtKv
握力に最後の砦のようなので、
女性握力平均握力を調べてみた。
20代では25から30キロ
http://www.cwsc.inage.chiba.jp/g09/g1_9_1.asp?QsSex=F
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/17/10/05101101/001/001.htm#1
20キロはそんなに非力ほどではないね。

>二 被告人と被害者との体力差・体格差からくる不合理性
>1 被害者の身長は160センチメートル以上・体重約60キログラム・握力45で、中学時代はテニス・高校時代は陸上部に所属し、体力のある24歳の女性であった。
>一方、被告人は身長147センチメートル・体重47キログラム・握力20である。身長の差約13センチメートル以上、体重差約13キログラム、握力の差は25もある。その体格差・体力差は2人が写っている写真を見ても一目瞭然である。
と暴れるから体力差のある被告が殺せない主張が、
いつの間にか、首を絞めれないに変わっている。

ねぇわざと?
ちゃんと弁護士様に合わせないとw

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/11(木) 07:51:32 ID:dkYDjBcV

>それから血管を閉鎖させるために必要な力は頸静脈で2kg、頸動脈は3.5kg。
>雑巾絞りよりも簡単だよね。


100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/11(木) 10:03:27 ID:dkYDjBcV
素手で扼殺したのではないから、握力は何の論点にもならない。
もちろん体格差も体力差も同様に論点にならない。

頸部の動、静脈に対し、ミニマム2〜3.5kgの圧力。これがすべて。




46 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)